Nasza Loteria SR - pasek na kartach artykułów

Ks. Isakowicz-Zaleski o sprawach pedofilii w Kościele i relacjach z kard. Dziwiszem: Nie ma innej drogi niż jawne rozwiązywanie problemów

Małgorzata Mrowiec
Małgorzata Mrowiec
Ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski (z lewej) i kard. Stanisław Dziwisz
Ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski (z lewej) i kard. Stanisław Dziwisz Adam Wojnar/Anna Kaczmarz
- Nie wiem, czy dożyję tego… ale oczekiwałbym powołania takiej samej komisji do spraw pedofilii jak we Francji, czyli złożonej z ludzi świeckich, specjalistów z prawa, seksuologii, psychologii itd., którzy wszystkie sprawy jeszcze raz przeglądną. Nie wierzę, żeby w Polsce szybko to powstało. Oczekuję, że niektóre osoby, które brały udział w tuszowaniu spraw molestowania, same zrezygnują z wysokich funkcji i pozwolą o wiele młodszym ludziom i w nowy, przejrzysty sposób się tym zająć - mówi nam ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski, prezes Fundacji im. Brata Alberta, historyk Kościoła i komentator życia Kościoła.

- Publikując list kierowany w 2012 roku do kardynała Dziwisza nagłośnił ksiądz sprawę zgłoszonych mu przypadków pedofilii w Kościele, a przede wszystkim braku reakcji ze strony krakowskiej kurii. Dlaczego to teraz zdecydował się ksiądz o tym powiedzieć?

- Dlatego, że ksiądz kardynał w wywiadzie dla „Gazety Wyborczej” powiedział, że głośna w ostatnich dniach sprawa pana Janusza Szymika z diecezji bielskiej jest inspirowana przeze mnie i że ja kardynała atakuję. Nie mogę się z tym zgodzić, bo przede wszystkim nie atakuję księdza kardynała, a o tych sprawach go informowałem osiem lat temu. Jestem zdziwiony, że we mnie szuka przyczyny problemów. To nie był donos do dziennikarzy. W swoich książkach - ostatniej „Kościół ma być przezroczysty”, jak i poprzednich – pisałem otwarcie o różnych przypadkach. Nie ma tam nazwisk ani nazw miejscowości, ale są opisane różne trudne sprawy. A piszę o tym, bo uważam, że te problemy trzeba rozwiązać. Natomiast pisząc do księdza kardynała osiem lat temu, podałem wszystkie dane i adresy. Ale nie „rozpuściłem” informacji do dziennikarzy.

- Jednak potem były lata milczenia o bezczynności kardynała.

- Nie powiedziałbym tak. Kiedy kardynał przez półtora roku nie zrobił nic w sprawach, do których przekazałem całą teczkę materiałów, w październiku 2013 roku napisałem do Kongregacji Nauki Wiary w Watykanie, czyli odwołałem się jakby piętro wyżej. Poinformowałem, że ksiądz kardynał nie podjął działań i poprosiłem o interwencję – chodziło o szczególny przypadek molestowania jednego z ministrantów przez księdza, który był nadal proboszczem w naszej diecezji. I wtedy rzeczywiście Kongregacja podjęła działania, byli przesłuchiwani rodzice chłopca, mnie też przesłuchano. Choć nigdy nie zostałem poinformowany, jaki był wynik, wiem tylko, że proboszcz został wysłany na emeryturę, koniec, kropka.

Kiedy kardynał przez półtora roku nie zrobił nic w sprawach, do których przekazałem całą teczkę materiałów, w październiku 2013 roku napisałem do Kongregacji Nauki Wiary w Watykanie, czyli odwołałem się jakby piętro wyżej

- Po nagłośnieniu przez media sprawy Szymika kardynał Dziwisz oświadczył, że w dniu, kiedy miał od księdza otrzymać w kurii mówiące o niej dokumenty, był akurat z pielgrzymką w Ziemi Świętej.

- To jest pomyłka, jeśli chodzi o datę. Wynika z tego, że pisząc ten list, dałem aktualną datę, dzień, kiedy go pisałem. Trwało potem kilka dni, zanim się umówiłem i wręczyłem list. Teraz już nie jestem w stanie tego odtworzyć – czy to było w ostatnich dniach kwietnia czy na początku maja. Ale można łatwo to sprawdzić, bo sekretarz kardynała prowadzi dokładny dziennik, kto kiedy był na audiencji, trzeba zapytać. Co ważniejsze: ksiądz kardynał twierdzi, że w ogóle nie dostał tych dokumentów. A przecież ja nie rozmawiałem z sobowtórem. Przyszedłem na godzinę, która mi wyznaczono, zostałem wprowadzony na pierwsze piętro, kardynał zaprosił mnie do siebie, potem rozłożył te materiały na stole, przy mnie czytał, komentował. To nie było tak, że wpadłem, wrzuciłem list i poszedłem, tylko była rozmowa. Gdzieś musi to być odnotowane, a mówienie, że zginęły dokumenty z kurii, w żaden sposób mnie nie przekonuje.

- Czy może przed wcześniejszym szerszym nagłośnieniem braku działań ze strony kardynała wstrzymywało księdza to, że chodzi o byłego osobistego sekretarza św. Jana Pawła II?

- A co jeszcze może zrobić ksiądz, który już napisał do Watykanu, był przesłuchiwany na polecenie Watykanu i mówił, że kardynał nie podjął działań? Do tego opisałem sprawę molestowanego w książce. Co więcej może zrobić szeregowiec, żeby zachęcić generała do działania? Przez to, że miałem odwagę napisać do Watykanu, jestem dzisiaj oskarżany, że to moja inspiracja, atak, pokazuje się, że to ja jestem winny. Taki sam był mechanizm, gdy podejmowałem temat lustracji w Kościele: okazuje się, że nie jest winny ten, kto współpracował z SB, tylko ten, który o tym napisał.

- Usłyszał już ksiądz, że jest wrogiem Kościoła, walczy z Kościołem?

- W 2006 roku ówczesny kanclerz krakowskiej kurii ks. Piotr Majer na polecenie księdza kardynała Dziwisza napisał w oświadczeniu kurii i podał do mediów, że ja atakuję Kościół, że moja działalność jest zgorszeniem. Ten dokument nigdy nie został odwołany, od 14 lat funkcjonuję jako wróg Kościoła.

- Był ksiądz też dyscyplinowany przez kardynała. Stąd można usłyszeć, że od lat trwa konflikt między księdzem a kardynałem, natomiast teraz się on z mocą ujawnił.

- Tylko to nie jest konflikt personalny. Ja mówię, że kardynał zaniechał działań jako – wówczas – metropolita krakowski. Piszę o tych sprawach, bo uważam, że nie ma innej drogi niż jawne rozwiązywanie problemów – czy to jest lustracja, czy pedofilia, czy inne jeszcze problemy. To nie jest konflikt personalny, tylko ideowy, dotyczący tego, jak rozwiązywać problemy w Kościele.

- Czy myśli ksiądz, że obecna sytuacja zabije legendę najbliższego współpracownika papieża?

- Słowa legenda bym nie używał, legendę mamy o Smoku Wawelskim. Co do kardynała: chodzi o stanięcie w prawdzie. I jeżeli ktoś będzie oceniał osobę księdza kardynała, to na pewno zobaczy wiele działań pozytywnych. Ja im nie zaprzeczam, wręcz odwrotnie, uważam, że wiele jego posunięć i jako sekretarza, i jako kardynała było pozytywnych. Ale to nie zmienia faktu, że są i były działania, które zasługują na krytykę. Jest choćby słynna sprawa Juliusza Paetza, w której sekretarz papieża był podejrzewany, że zataił te informacje. W końcu przekazała to papieżowi Janowi Pawłowi II krakowianka Wanda Półtawska. Czyli „ginięcie dokumentów” to nie tylko najświeższa sprawa. Kardynał powinien zmierzyć się z tym i powiedzieć, jak było z Paetzem, jak było z l

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera
Wideo
Wróć na echodnia.eu Echo Dnia Podkarpackie