Podatek cukrowy to zabieg fiskalny. Nie ma nic wspólnego ze zdrowiem Polaków

Maciej Badowski
Maciej Badowski

Wideo

Zobacz galerię (1 zdjęcie)
Po wprowadzeniu planowanego przez rząd podatku cukrowego, ceny napojów słodzonych mogą wzrosnąć nawet o jedną trzecią. Skutki podatku odczują gospodarstwa domowe, rolnicy a nawet budżet państwa. Doświadczenia innych krajów pokazują, że taki podatek nie ograniczył spożycia cukru. - Taki rodzaj działania nie będzie skuteczny i nie będzie rozwiązaniem do walki z otyłością, nie będzie rozwiązaniem do problemów zdrowotnych Polaków - mówi ekspert.

- To kolejne zaskoczenie, to kolejny ruch który jest głównie ruchem fiskalnym. Tak to przynajmniej traktujemy- mówił podczas konferencji prasowej Maciej Witucki, prezydent Konfederacji Lewiatan. - Rynek znów jest zaskakiwany bardzo szybko wprowadzanym prawem. Prawem które posiada „naklejkę” zdrowotną, natomiast biorąc pod uwagę tempo jego wprowadzenia uznajemy tutaj stempel Ministerstwa Zdrowia jako efektowny dodatek do decyzji fiskalnej, do decyzji czysto podatkowej, która znów w błyskawicznym tempie ma zapewnić dodatkowe wpływy do budżetu państwa w wielomiliardowej wysokości-dodaje.

- Podatek cukrowy ujemnie wpłynie na całą branżę. Branża napojów nie jest jedyną branżą która zużywa cukier i która w swoich produktach zawiera cukier, dlatego zostaje potraktowana w jakiś dyskryminacyjny sposób- tłumaczy w rozmowie z AIP Julian Pawlak, prezes Krajowej Unii Producentów Soków KUPS.- Na pewno będzie to związane z dużym spadkiem obrotów, a to z kolei odbije się na gospodarce - dodaje.

Z wyliczeń KUPS wynika, że przy tym wzroście cen, przy elastyczności popytu taka jaka jest, branża straci około 95 tys ton owoców które produkowane są w Polsce. Głównie dotycz to jabłek, czarnej porzeczki, wiśni itd. Przy sytuacji kiedy mamy potężną nadprodukcję owoców, kiedy 75 proc. owoców musimy wyeksportować, zagospodarowanie każdej tony owoców jest kluczowe- wylicza ekspert.

Rząd w ostatnich dniach nieco złagodził projekt ustawy dotyczący podatku od napojów słodzonych, ale w dalszym ciągu będzie on szkodliwy dla przedsiębiorstw.Wzrosną ceny detaliczne napojów słodzonych. Na przykład, za popularne napoje pomarańczowe, czy jabłkowe trzeba będzie zapłacić od 31 do 35 proc. więcej. Jeden litr opakowania takiego napoju będzie od 1 zł do 1,34 zł droższy.

- To jest podatek, to jest obciążenie fiskalne które będzie nałożone na nas, na społeczeństwo, które możemy odczuć bardzo mocno ponieważ rosną ceny żywności- mówi Arkadiusz Grądkowski, konfederacja Lewiatan. - Taki rodzaj działania nie będzie skuteczny i nie będzie rozwiązaniem do walki z otyłością, nie będzie rozwiązaniem do problemów zdrowotnych Polaków. Musimy rozmawiać, musimy edukować i musimy współpracować. Wtedy osiągniemy cel- wylicza ekspert.

Zdaniem eksperta, po wprowadzeniu nowego podatku, wzrosną ceny na produkty słodzone, ale nie spadnie spożycie cukru. Polacy będą wybierali tańsze zamienniki, (tak było w Wielkiej Brytanii), gorszej jakości i niekoniecznie zdrowe. Podatek cukrowy nie jest powszechny. W Europie obowiązuje zaledwie w kilku krajach. Proponowana u nas stawka podatku za 1 litr jest porównywalna do tych krajów, natomiast siła nabywcza polskiego konsumenta w odniesieniu do obywateli tych krajów jest drastycznie niższa.

- Każde dodanie innej substancji niż cukier do napoju z owocami powoduje, że organoleptycznie jest nie do zaakceptowania taki napój. W związku z tym cukier musi być. Poza tym weźmy takie typowe polskie produkty jak nektar z czarnej porzeczki, nektar z wiśni. Te owoce są kwaśne, cierpkie i bezpośrednio wyciśnięty z nich sok i sporządzony napój jest nie do wypicia. W związku z tym musi się go dosłodzić- wyjaśnia Pawlak.

- 1 kwitnienia powinniśmy już być gotowi do wdrożenia tego podatku, więc przeciwstawiamy się modelowi wprowadzania takich regulacji. To, że powinniśmy dbać o zdrowie Polaków jest jasne i rozmawiać o tym, nawet rozmawiać o tym jak w sposób fiskalny wspomagać, promować zdrowy styl życia ale zacznijmy od tego żeby rozmawiać. Mieć wspólne ustalenia a dopiero później opodatkowywać daną branżę, co tutaj zdecydowanie nie miało miejsca- podsumowuje Witucki.

Materiał oryginalny: Podatek cukrowy to zabieg fiskalny. Nie ma nic wspólnego ze zdrowiem Polaków - Strefa Biznesu

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 11

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
25 lutego, 22:53, Dorota:

A ja uważam że to bardzo dobre rozwiązanie powinniśmy płacić za smak owocu a nie cukier jako osoba z problemami zdrowotnymi związanymi z cukrem muszę powiedzieć że obecnie cukier jest dodawany do wszystkiego do czego się da. To nie prawda, że soku bez cukru nie da się wypić odkąd nie pije tego typu sokólw czy napojów zastanawiam się jak można je pić!? Organizm po jednym łyku bylejakiego napoju soku się buntuje, nawet soki z dedykacją dla dzieci są przesładzane. Producentom jest wygodnie dodać cukier do produktu bo cukier uzależnia. A ludzie powinni być świadomi jakie spustoszenie w organiźmie robi cukier. Z perspektywy osoby chorej muszę powiedzieć że na chwilę obecną jest bardzo ciężko znaleźć produkty o minimalnym lub całkowitym braku cukru. Proponuję producentom obniżyć zawartość cukru do minimum i na opakowaniu napisać konsumentom że aby osiągnąć oczekiwany (dotychczasowy) przez nich smak należy dosłodzić taką a nie inną ilością cukru. Myślę, że szybko by przestali słodzić i polubili by naturalny smak owoców nie jeden by zawału dostał jak by zobaczył ile ukrytego cukru spożywa z każdą szklanką niby soku nie wspominając o całej tablicy mendelejewa jaka często jest w takich napojach Producenci powinni wziąść odpowiedzialność za to co zrobili ludziom faszerując ich cukrem

Dokładnie tak! W końcu cukier też kosztuje - jak go tyle dodają, to nie dziw, że wszystkie te napoje tyle kosztują.

G
Gość

Właśnie podatkami i normami można zmienić postawę producentów, a nie obywateli. Znowu, jak z tymi drożdżówkami w szkołach, zakażą jeść, zamiast narzucić normy cukru, których producentom nie wolno przekraczać! Tylko, że podatek powinien dotyczyć wszystkich produktów a nie tylko napojów - także jogurtów czy pieczywa.

G
Gość
17 lutego, 10:25, Gość:

Mamy Amerykę. Teraz tylko leczenie raka będzie się opłacało. Jeszcze takiej ilości nowotworów nigdy nie było. Rząd wykończy ten kraj do reszty.

A ludzie siedzą i czekają aż będzie jeszcze gorzej. Potem rządzący powiedzą że nam "dali" 100 zł więcej do emerytury albo innego świadczenia ale nie wspomną, że wcześniej zabrali nam 1000 w cenach żywności, usług, podatkach, cenach energii itd. Super! Zabieram 1000 i daję 100zł a kretyni jeszcze się cieszą.

Czy orientuje się pan/pani w badaniach mówiących o wpływie cukrów na rozwój komurek rakowych w tym przypadku chyba nie wiecie o czym piszecie. I odkąd to ilość wykrywanych guzów a raczej zapadalność na choroby rakowe zależy od rządu. Myślę że gdyby mieli taką moc sprawczą to opozycja byłaby pierwsza na liście z autorem tych bredni na czele ha... ha...

D
Dorota

A ja uważam że to bardzo dobre rozwiązanie powinniśmy płacić za smak owocu a nie cukier jako osoba z problemami zdrowotnymi związanymi z cukrem muszę powiedzieć że obecnie cukier jest dodawany do wszystkiego do czego się da. To nie prawda, że soku bez cukru nie da się wypić odkąd nie pije tego typu sokólw czy napojów zastanawiam się jak można je pić!? Organizm po jednym łyku bylejakiego napoju soku się buntuje, nawet soki z dedykacją dla dzieci są przesładzane. Producentom jest wygodnie dodać cukier do produktu bo cukier uzależnia. A ludzie powinni być świadomi jakie spustoszenie w organiźmie robi cukier. Z perspektywy osoby chorej muszę powiedzieć że na chwilę obecną jest bardzo ciężko znaleźć produkty o minimalnym lub całkowitym braku cukru. Proponuję producentom obniżyć zawartość cukru do minimum i na opakowaniu napisać konsumentom że aby osiągnąć oczekiwany (dotychczasowy) przez nich smak należy dosłodzić taką a nie inną ilością cukru. Myślę, że szybko by przestali słodzić i polubili by naturalny smak owoców nie jeden by zawału dostał jak by zobaczył ile ukrytego cukru spożywa z każdą szklanką niby soku nie wspominając o całej tablicy mendelejewa jaka często jest w takich napojach Producenci powinni wziąść odpowiedzialność za to co zrobili ludziom faszerując ich cukrem

G
Gość

Mamy Amerykę. Teraz tylko leczenie raka będzie się opłacało. Jeszcze takiej ilości nowotworów nigdy nie było. Rząd wykończy ten kraj do reszty.

A ludzie siedzą i czekają aż będzie jeszcze gorzej. Potem rządzący powiedzą że nam "dali" 100 zł więcej do emerytury albo innego świadczenia ale nie wspomną, że wcześniej zabrali nam 1000 w cenach żywności, usług, podatkach, cenach energii itd. Super! Zabieram 1000 i daję 100zł a kretyni jeszcze się cieszą.

G
Gość

Tak to pijmy cole do obiadu a nie kompot, będziemy wyglądać jak grubasy z USA i będzie ok.

H
HAŃBA I ZDRADA

W IMIĘ ZASAD (SOLIDARNYCH) - SILNI ZWARCI NA GRABIEŻ NARODU ZAWSZE OTWARCI.

G
Gość

Ani przez moment nie zwątpiłem....że jest to kolejna porcja szmalu dla rządu....

w
wuwu

Trzeba mieć na 500 czy 13emeryturę.

d
doswiadczenia

doswiadczenia innych krajow pokazuja ze to jednak dziala

G
Gość

Co to jest "podatek cykrowy"?

A lewiatan niech nie udaje

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3