Wygaszenie mandatu prezydenta Witkowskiego. Naczelny Sąd Administracyjny zajmie się skargą kasacyjną wojewody

To kolejna odsłona historii sądowo - samorządowej, która toczy się już od ponad roku. Naczelny Sąd Administracyjny może jedynie utrzymać w mocy lub uchylić uniewinniający Radosława Witkowskiego wyrok sądu niższej instancji, ale nie może go zmienić.

Skargę kasacyjną wojewoda mazowiecki złożył 23 maja, Naczelny Sąd Administracyjny nie był związany żadnym terminem jej rozpoznania. W Radomiu spekulowano więc, że jeśli najwyższa instancja sądu obłożona nadmiarem pracy, będzie rozpoznawała sprawy według terminu ich wpływu, w ogóle nie zajmie się sprawą Witkowskiego. Ewentualne wygaszenie mandatu może bowiem nastąpić w trakcie trwania kadencji, a ta upływa wraz z jesiennymi wyborami samorządowymi. Po wyborach wniosek o wygaszenie mandatu stanie się bezprzedmiotowy.

Przypomnijmy, wojewoda złożył skargę kasacyjną, bo nie zgadza się z orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił wcześniejszą decyzję o wygaszeniu mandatu prezydenta Radomia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie zastępcze wojewody mazowieckiego Zdzisława Sipiery wygaszające mandat prezydenta Radomia Radosława Witkowskiego.
Wojewoda mazowiecki, a wcześniej Centralne Biuro Antykorupcyjne uznali, że Witkowski złamał ustawę antykorupcyjną zasiadając w radzie Nadzorczej Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego. Sąd uznał jednak, że w przypadku Witkowskiego zachodzi wyjątek przewidziany w przepisach, które zakazują łączyć funkcję prezydenta z funkcjami w spółkach prawa handlowego. Zdaniem sądu, prezydent Witkowski, jako organ reprezentujący radomski samorząd miał - w ocenie sądu - prawo zgłosić swoją kandydaturę we władzach spółki i nie musiał tego robić w jakiejkolwiek szczególnej formie, na przykład pisemnej. Poza tym przepisy zezwalają, aby prezydent miasta zasiadał w spółce, gdzie większość ma skarb państwa i sama spółka zgłosi go do rady nadzorczej takiego podmiotu.
W przypadku Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego zachodziła wątpliwość, bo skarb państwa miał mniejszość w tej spółce, ale zgodnie z obowiązującymi przepisami inny współwłaściciel., Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinna przekazać na rzecz skarbu państwa swoje akcje.

MASZ CIEKAWĄ INFORMACJĘ, ZROBIŁEŚ ZDJĘCIE ALBO WIDEO?
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego?
PRZEŚLIJ WIADOMOŚĆ NA [email protected] lub Facebook.

ZOBACZ TEŻ: Głosowanie Rady Miejskiej w Radomiu w sprawie odrzucenia wniosku CBA / echodnia.eu