Konflikt o światło i pieniądze w Kielcach

Już na początku działalności firmy, w maju ubiegłego roku pojawiły się problemy. W wielu punktach na terenie miasta dochodziło do awarii oświetlenia, a pracownicy firmy nie nadążali z terminowym usuwanie usterek. Władze miasta zagroziły nawet zerwaniem umowy.

– Od lipca do końca grudnia ubiegłego roku odnotowaliśmy około siedmiu tysięcy zgłoszeń od mieszkańców odnośnie niewłaściwego funkcjonowania infrastruktury oświetleniowej. Tej lawiny nie byliśmy w stanie powstrzymać ze względu na krytyczne wyeksploatowanie sieci oraz błędy popełnione w zakresie konserwacji przez naszych poprzedników. Mimo to ponieśliśmy z tego tytułu dotkliwe sankcje finansowe, nałożono na nas karę w wysokości około 70 tysięcy złotych – podkreśla Marcin Lipiec, dyrektor techniczny SWARCO Traffic Polska.

Twierdzi, że skala usterek była tak duża, że firma poszerzyła skład ekipy technicznej do 10 konserwatorów oraz jednego koordynatora, choć warunki przetargu nakładały na wykonawcę obowiązek posiadania sześcioosobowej grupy specjalistów.

Od lutego sytuacja zaczęła się poprawiać. Ze statystyk wynika, że w kwietniu dyspozytorzy przyjęli 509 zgłoszeń o awariach, a w maju było już tylko 258 wniosków o interwencję.

- Tak radykalny spadek liczby zgłoszeń jest w dużej mierze spowodowany tym, że wykonaliśmy ogromną pracę „na sieci”, która wykraczała poza zakres umowy. Nie zrobiliśmy tego z premedytacją licząc na dodatkowy zysk. Kierowaliśmy się zdrowym rozsądkiem oraz troską o mieszkańców Kielc – mówi Marcin Lipiec.

I wyjaśnia: - Tymczasem dostajemy zgłoszenie o godzinie 23 w nocy, że nie świeci tam pięć lamp. Na usunięcie usterki mamy pół godziny. Aby zainstalować pięć nowych źródeł światła, potrzebujemy jednak zlecenia z Miejskiego Zarządu Dróg, ponieważ bez akceptacji możemy wymienić tylko jedno źródło. Uzyskanie tego dokumentu o godzinie 23 jest niemożliwe. W takiej sytuacji decydujemy się naprawić awarię kompleksowo. Gdybyśmy tego bowiem nie zrobili, narażamy się na karę za niedotrzymanie określonego w umowie terminu przywrócenia oświetlenia. To paradoksalna sytuacja, z której każde wyjście jest niekorzystne dla nas…

SWARCO Traffic Polska domaga się dodatkowych 79 tysięcy złotych za dodatkowe prace przy oświetleniu ulicznym.

Miejski Zarząd Dróg nie odpowiedział na pytania dotyczące tego konfliktu ale przesłał oświadczenie.

Czytam w nim miedzy innymi, że „Firma SWARCO Traffic wysuwa roszczenia finansowe za wykonane prace, które według MZD (zgodnie z zapisami umowy) winny być realizowane w ramach wynagrodzenia ryczałtowego, a nie prac dodatkowo zleconych. Wszelkie prace pozaryczałtowe są wykonywane na podstawie osobnego zlecenia, co stanowi podstawę do wypłaty wynagrodzenia dodatkowego.

Niezrozumiałe jest dla nas przywoływanie przykładu dotyczącego wymiany kilku źródeł światła i ewentualnego zlecenia na takowe prace, ponieważ zgodnie z obowiązującą umową są to roboty, które muszą być wykonywane w ramach systemu ryczałtowego bez dodatkowych zleceń.(…)

Z oświadczenia wynika, że firma powinna usuwać awarie zależnie od ich rodzaju od 12 do 72 godzin, a nie pół godziny.

(…) Firma SWARCO Traffic Polska od początku swojej działalności na terenie Kielc borykała się ze skompletowaniem wykwalifikowanej kadry. (…)zatrudnionych przy realizacji umowy jest ośmiu pracowników, a nie dziesięciu jak to przedstawiono.

MZD zlecił operatorowi wykonanie prac dodatkowych na łączną kwotę 4381,26 zł i te należności zostały uregulowane. Pozostałe żądania finansowe Wykonawcy są w naszej ocenie bezzasadne.”