Absurdalny wyrok: ukradł kamerę "Echa", ale nie poniesie kary, bo... już był karany (video)

KOMENTARZ

Nieskuteczna kara
Zwykle jest tak, że jak ktoś narozrabiał i zostanie za to skazany, to kolejne popełnione przez niego przestępstwo wiąże się z większą karą. Zwykle, ale nie zawsze. W tym przypadku sąd orzekł, że skoro już wcześniej zastosowane zostały środki wychowawcze wobec 16-latka, to nie ma potrzeby stosowania następnych. Szkoda, że sąd nie zauważył, iż orzeczone już środki wychowawcze okazały się nieskutecznie i wcale nie podziały wychowawczo. Postanowienie to może dać poczucie bezkarności i może stać się przepustką do kolejnych przestępstw.

Piotr Kutkowski

Do kradzieży doszło w marcu w klubie Strefa G2 w Radomiu. Ze znajdującego się na zapleczu sceny pomieszczenia ukradziono naszemu fotoreporterowi aparat fotograficzny, kamerę i inny sprzęt elektroniczny.

NAGRALI SIĘ

Złodzieje nie wiedzieli, że scena jest objęta monitoringiem. Dzięki zapisowi z kamery udało się ustalić nazwiska podejrzewanych. Okazali się nimi dwaj 16-latkowie. Zostali zatrzymani, policjanci odnaleźli też ukradziony sprzęt. Jak się okazało złodzieje sami się nagrali na naszą kamerę.

Odbywało się to w mieszkaniu. Gdy jeden z nich filmował, drugi prezentował ukradziony aparat fotograficzny i zachęcał znajdującą się w mieszkaniu kobietę do jego kupna.

Przed kilkoma dniami Sąd Rejonowy w Radomiu wydał postanowienie dotyczące jednego z 16-latków, tego który ukradł aparat. W trakcie prowadzonego postępowania nie przyznał się on do winy. Najpierw tłumaczył, że aparat dał mu mężczyzna o pseudonimie "Lucek", potem wyjaśniał, że nie wie skąd wziął się u niego ten aparat. O czym innym świadczył zebrany przez policję materiał dowodowy.

STWIERDZA SĄD
"Wyjaśnienia nieletniego w ocenie sędziego nie są wiarygodne. Stanowią przyjętą przez niego linię obrony i zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn karalny" - stwierdził sąd. Pomimo tego, że 16-latek został uznany winnym kradzieży, to nie będzie on z tego tytułu ukarany.

Powód? "Wprawdzie popełnił on zarzucany mu czyn karalny jednakże biorąc pod uwagę fakt, iż na mocy postanowienia z dnia 3 kwietnia 2008 roku sąd zastosował już wobec niego środek wychowawczy w postaci nadzoru kuratora, a nadto postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku nieletni został dodatkowo zobowiązany do terapii leczenia od narkotyków, w związku z czym w ocenie sędziego stosowanie wobec letniego w chwili obecnej innych środków wychowawczych nie jest celowe i dlatego postępowanie wobec niego umorzono"- czytamy w uzasadnieniu.