Orzeł kontra Sobieraj, procesu o pomówienie ciąg dalszy

Piotr Kutkowski, kutkowski@echodnia.eu
fot. archiwum
Sąd Okręgowy w Radomiu uchylił wyrok sądu I instancji i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.

Andrzej Sobieraj, przewodniczący radomskiej "Solidarności" w latach 1980 - 1981 wydał w grudniu 2008 roku swoje wspomnienia "Radomska droga do wolności 1980-1984". W książce zacytował między innymi otrzymany od IPN raport szefa wydziału śledczego SB Kazimierza Rojewskiego z opisem spotkania, do jakiego miało dojść w 1983 roku z udziałem jego oraz adwokata Zbigniewa Orła, który w tym czasie bronił Andrzeja Sobieraja.

Z dokumentu wynikało, że mecenas sam wystąpił z inicjatywą takiego spotkania, a potem opowiedział esbekowi o swoich rozmowach z klientem i ujawnił przyjętą przez nich linię obrony. Konsekwencją tego miało być później również podsłuchiwanie innych rozmów Zbigniewa Orła, który bronił radomskich opozycjonistów.

- Nigdy i w żadnej formie nie współpracowałem z SB, a ten raport jest prymitywną fałszywką. Zostałem pomówiony i poniżony, to wszystko wygląda jak w "Procesie" Kafki - mówił nam Zbigniew Orzeł.
Złożył też prywatny akt oskarżenia, w którym zarzucił Andrzejowi Sobierajowi pomówienie i narażenie go tym samym na utratę zaufania niezbędnego w wykonywanym przez niego zawodzie.

Proces toczył się w Sądzie Rejonowym w Radomiu od maja 2009 roku i na wniosek oskarżyciela był utajniony. Wyrok zapadł przed kilkoma miesiącami sąd uznał wówczas, że nie doszło do pomówienia.

- Sprawiedliwości stało się zadość. Ja tych dokumentów nie wymyśliłem, znajdowały się one w zasobach IPN. Dzięki ich odtajnieniu można poznać nazwiska ludzi, którzy współpracowali z SB i którzy teraz powinni przepraszać tych, na których donosili - komentował w rozmowie z nami Andrzej Sobieraj.
Zbigniew Orzeł, który zapowiedział, że wypowie się dopiero po zapadnięciu prawomocnego orzeczenia złożył apelację.

We wtorek taka rozprawa odbyła się w Sądzie Okręgowym. Uchylił on poprzedni wyrok i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.

- Sąd uznał, że zabrakło przy pierwszym rozstrzygnięciu ustaleń faktycznych - powiedziała nam Justyna Mazur, rzecznik Sadu Okręgowego w Radomiu. Szczegółowe uzasadnienie ma być sporządzone na piśmie.

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3