Oto ile kosztują każdego mieszkańca urzędnicy w gminach powiatu białobrzeskiego. Wiemy, utrzymanie którego urzędu jest najdroższe

"Wspólnota" podkreśla, że zestawienie daje tylko uproszczony obraz sytuacji. Po pierwsze, ze względu na różne rozwiązania organizacyjne i zawiłości klasyfikacji budżetowej wartości pojawiające się w rankingu dla poszczególnych gmin czy powiatów nie zawsze są w pełni porównywalne. "Wspólnota" zestawia gminy i miasta w kategoriach do 5 tysięcy, od 5 do 10 tysięcy, powyżej 10 tysięcy, miasta stolice powiatów. My podajemy kwoty dla każdej naszej gminy podkreślając, że trudno porównywać duże miasto i małą gminę, z pewnością jednak można zestawić gminy występujące w tej samej kategorii.

W naszym powiecie rozpiętość kwot jest spora, jeśli chodzi o gminy, od około 500 złotych do ponad 1100 złotych na mieszkańca. Porównując do innych gmin w Polsce koszty utrzymania urzędników są u nas dość wysokie.

W galerii zdjęć zobacz ile kosztowali w 2022 roku urzędnicy w poszczególnych miastach i gminach powiatu białobrzeskiego w przeliczeniu na jednego mieszkańca od najtańszej do najdroższej

Warto dodać, że nasz powiat - Powiat Białobrzeski należy do droższych w Polsce - urzędnicy powiatowi kosztowali każdego mieszkańca powiatu - 240,21 złotych.

Ranking województw:
Wśród województw prawie zawsze najniższymi wydatkami chlubiło się śląskie. W roku 2022 wyprzedziło je wielkopolskie, gdzie każdego mieszkańca jeden urzędnik na szczeblu wojewódzkim kosztuje 55,26 złotych

Województwo mazowieckie jest na 4 miejscu, w 2022 roku urzędnicy kosztowali każdego mieszkańca 61,72 złotych.
Wśród miast wojewódzkich na 1. miejscu , tak samo jak w 2014 roku znalazł się Toruń, niekwestionowany lider tej kategorii w historii rankingów poświęconych wydatkom bieżącym na administrację - urzędnicy kosztują rocznie jednego mieszkańca 350, 09 złotych.

W galerii zdjęć zobacz ile kosztowali w 2022 roku urzędnicy w poszczególnych miastach i gminach powiatu białobrzeskiego w przeliczeniu na jednego mieszkańca od najtańszej do najdroższej

"Wspólnota" informuje, że od zestawienia wydatków administracyjnych samorządów rozpoczęła się historia jej rankingów. Pisze:

"Pierwsza edycja odnosiła się do danych za rok 2000. Potem podobne rankingi prezentowaliśmy kilkakrotnie, ale ostatnia jak dotąd edycja oparta była na danych za rok 2014. Ta niewielka częstotliwość bierze się stąd, że zdajemy sobie sprawę z pokusy uproszczonych, czasem niesprawiedliwych interpretacji wyników. Wielu czytelnikom narzuca się dość populistyczne, powierzchowne i niesprawiedliwe wnioskowanie. Sprowadza się ono do tezy, że im niższe wydatki na administrację tym lepiej, a te samorządy, w których utrzymanie administracji pochłania więcej środków, utrzymują niepotrzebnie rozbudowaną biurokrację i marnują pieniądze podatników na fanaberie urzędników. Prawda jest znacznie bardziej złożona i musimy się pogodzić z tym, że nasze zestawienie daje tylko uproszczony obraz sytuacji. Po pierwsze, ze względu na różne rozwiązania organizacyjne i zawiłości klasyfikacji budżetowej wartości pojawiające się w rankingu dla poszczególnych gmin czy powiatów nie zawsze są w pełni porównywalne. W naszych obliczeniach bierzemy pod uwagę wydatki bieżące w dziale 750 administracja publiczna, z wyłączeniem wydatków na remonty bieżące (doszliśmy do wniosku, że mają one incydentalny charakter i zaburzają wartość wskaźnika, który ma obrazować drogość lub taniość codziennego funkcjonowania urzędu). Ale zdarza się, że podobne wydatki (np. związane z administracją szkół) w jednej gminie zapisywane są w dziale „administracja publiczna”, a w drugiej w innym miejscu budżetu (na przykład w przypadku administracji szkół w dziale „oświata i wychowanie”). Niestety, przy tak ogólnym zestawieniu nie jest możliwe wniknięcie w każdy przypadek i wychwycenie sytuacji, które mogą incydentalnie zniekształcać zestawienie. Po drugie, większe wydatki na administrację niekoniecznie oznaczają marnowanie pieniędzy podatników. Skutkiem może być lepsza, sprawniejsza obsługa obywateli, a także na przykład większa skuteczność pozyskiwania funduszy unijnych. Nasz prosty ranking nie jest w stanie uchwycić zależności między wydatkami a ich efektami. Z tych wszystkich powodów traktowanie prezentowanych wyników jako swego rodzaju oceny działalności władz lokalnych byłoby zbyt wielkim uproszczeniem"