Mieszkanka Kielc wygrała z bankiem! Musi jej teraz zwrócić 250 tysięcy złotych

Wyrokiem z dnia 27 marca 2023 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie dokonał jedynie niewielkiej korekty Wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 10 czerwca 2021 roku i oddalił apelację banku, tym samym potwierdzając, iż zawarta pomiędzy kredytobiorcą a pozwanym bankiem umowa jest nieważna.

W momencie wydania orzeczenia kredyt wraz z odsetkami był już całkowicie spłacony. Teraz to bank, w związku z nieważnością umowy, jest zobowiązany do zwrotu wszystkich kwot uiszczonych przez kredytobiorcę ponad kwotę wypłaconego do jego dyspozycji kapitału. W niniejszej sprawie ta kwota wyniesie około 250 000 złotych.

- Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko reprezentowane przez powodów, że ukształtowanie umowy jest niedopuszczalne i oznacza przekroczenie granic swobody umów prowadząc do nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził dla reprezentowanej przez nas Klientki całość dochodzonej kwoty – mówi Adrian Sadaj, adwokat.

Z zapadłym rozstrzygnięciem nie zgodził się bank wnosząc od powyższego wyroku apelację do Sądu Apelacyjnego w Krakowie. - Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie zmienia zaskarżony wyrok sądu I instancji wyłącznie w zakresie terminu, od którego należy liczyć odsetki ustawowe. W pozostałym zakresie sąd II instancji apelację pozwanego banku oddalił oraz zasądził na rzecz powódki kwotę 8 tysięcy 100 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Jest to jeden z pierwszych wyroków prawomocnie stwierdzających nieważność umowy kredytu, a tym samym jest to prawomocny sukces Kancelarii – podkreśla adwokat.

- Naszym zdaniem sąd doszedł do prawidłowej oceny, iż postanowienia kwestionowane w toku postępowania nie były uzgodnione indywidualnie oraz rażąco naruszają interes strony powodowej, będącej konsumentem – w szczególności poprzez przyznanie sobie przez stronę pozwaną swobodnego i dowolnego kreowania wysokości zobowiązania strony powodowej od momentu podpisania umowy przez cały okres jej obsługi (płatności rat). Stanowisko prezentowane przez Kancelarię, następnie podzielone przez sąd I instancji oraz sąd II instancji jednoznacznie wskazuje, iż umowy odsyłające do kursów wyznaczanych arbitralnie przez banki oraz brak rzetelnej informacji skutkują nieważnością, a skutkiem jest konieczność wzajemnego zwrotu świadczeń. Prawomocny wyrok w niniejszej sprawie to niewątpliwy sukces Kredytobiorcy, ale również Kancelarii. Powyższe napawa optymizmem i utwierdza nas w słuszności prezentowanego przez nas w sporach z bankami stanowiska – podsumowuje mecenas Adrian Sadaj.